Inside job y american psycho.

La semana pasada leí en el periódico el artículo de Paul Krugman titulado “Un abuso de más de las instituciones”, aun riesgo de resultar recurrente diré que es una nueva constatación de esa ominosa evidencia sobre la que ya he dejado un par de post en este blog (vease “la revolución anónima” y “la obsolescencia programada u otra ominosa constatación”), y no me resisto a citar la frase con la que termina su articulo el profesor de economía en Princeton y premio Nobel 2008: “…la gente corriente tiene que respetar la ley, mientras que los ricos, y en especial los banqueros, pueden engañar y defraudar sin consecuencias…” desgraciadamente creo que tiene razón, pero en este caso quiero reseñar el documental Inside Job, ganador de un oscar, que se menciona en este artículo y que, por supuesto, recomiendo ver. En él ponen nombre y cara a los causantes de la crisis que ha afectado, y sigue afectando, a tantísimas personas. Lo que me indigna y lo que me insta a escribir esto es que esos mismos que han arruinado a tanta gente siguen donde estaban, cobrando sueldos y primas astronómicas, y dedicados a seguir estafando o sino como se llama a que alguien a sueldo de una organización sea el que valore y puntúe la viabilidad de los productos de esa organización y que esa puntuación sea la garantía para operar en el mercado, para mi claramente es incompatible pero, a la vista de los hechos, parece ser que no lo es.

Después de ver este documental me he acordado, instantánea e inevitablemente de la novela “American Psycho” de Bret Easton Ellis, y también de la película. Sin duda bajo el prisma de la actualidad y los acontecimientos recientes resulta claramente una denuncia de los abusos y las maneras de esa elite de financieros que culminó en 2008 con la mayor crisis mundial desde la gran depresión pero lo increíble es que se escribió en 1991 cuando todo esto que ahora padecemos nadie lo podía predecir y los tipos como Patrick Bateman eran los triunfadores y los ídolos de esa época. El paso del tiempo le ha dado la razón a Bret Easton Ellis y su novela ha adquirido mas mérito y cobra de nuevo actualidad y vigencia al poner, creo yo, el dedo en la llaga.

Pesimismo inevitable

Esta noche la ciudad libia de Bengasi espera la llegada de las tropas de Gadafi y éste ha advertido que no tendrá piedad con los rebeldes que no se rindan, es decir, se los piensa cargar. Lo ha dicho por la radio y por la televisión sin ningún pudor, está proclamando a los cuatro vientos que pretende cometer asesinatos indiscriminados ¿…?

Y a pesar de que, en general, todo el mundo condena las acciones de este trastornado, de este psicópata, la ONU, la OTAN, la Liga Árabe y la Unión Europea, no se deciden a hacer nada, encuentran problemas “legales” que les impiden pasar a la acción y mientras tanto este señor se ha pensado que Libia entera y los libios le pertenecen y previsiblemente alcanzará la victoria sobre las tropas rebeldes que han recogido las ansias de libertad de la gente, harta de la miseria y de la crónica imposibilidad de prosperar.
Desespera pensar que problemas legales permitan cometer una evidente, injusta y cruel ilegalidad, que esta noche en Bengasi unos pocos valientes en situación precaria estén dispuestos a dar su vida por la posibilidad de una vida mejor y mientras tanto el mundo les compadecemos impasibles ¿por qué algo que es obvio para la gente de a pie se convierte en algo tan complicado? Es irónico que el poder de Gadafi, lo que le hace temible, sea precisamente las armas que le vendieron los que ahora se piensan si atacarle o no, y ahora tienen la posibilidad de enmendar el error y resarcir a toda esa gente que han estado padeciendo a Gadafi y a sus hijos durante tanto tiempo y que si nadie lo remedia los tendrán que seguir padeciendo por más tiempo, pero me temo que vamos a defraudarles.
El pesimismo se hace inevitable, da igual hacia donde se dirija la mirada, hace unos días nos enterábamos de la clausura de tres centros de día para discapacitados en Madrid, un grave perjuicio para unas personas que muy pocas opciones, en el otro lado del mundo, en Japón están al borde de la tragedia atómica, por cierto, ahora resulta que la posibilidad de un terremoto de grado nueve seguido de un tsunami no es tan despreciable. Sin duda el mundo podría ser peor pero ya sería demasiado. Y para no terminar tan desanimado y abatido merece la pena reseñar el referéndum que los islandeses han conseguido imponer para no dejarse robar, ciertamente, y decir no, no a la estafa y la usura, han conseguido que por una vez no ganen los de siempre, los que manejan los hilos y se ríen a carcajadas recostados en sus maravillosos sillones de dirección, ¡bravo!

La obsolescencia programada u otra ominosa constatación

Acabo de ver el documental "Comprar, tirar, comprar" y creo que merece la pena reseñarlo, no solo por lo interesante que es en sí mismo sino también por su clara relación con el anterior post y como nueva evidencia de esa sospecha-certeza de la que hablaba: nos engañan. Y lo más importante no es eso (que nos engañen) sino que mientras nos engañan están acabando con el único planeta del que disponemos. Cada vez más claramente el sistema actual de producción y consumo ilimitado no se puede sostener. Como resumen del documental para aquellos que no tengan tiempo de verlo diré que la obsolescencia programada consiste en que el fabricante decide el momento en que su producto deja de funcionar y debe ser reemplazado por uno nuevo. Se muestran varios ejemplos como el de las bombillas que duran 1000 horas cuando podían durar 2500 o más o las impresoras que incorporan un chip con un contador de copias y cuando llegan al tope marcado muestran un mensaje de avería. Muestran casos curiosos como el de una bombilla que lleva luciendo desde 1901 (increíble pero cierto) y del feliz centenario que se celebró en su honor.
Este sistema de la obsolescencia programada en el siglo pasado a propiciado el crecimiento y el desarrollo de la sociedad y se ha extendido a la práctica totalidad de lo que consumimos simplemente como el deseo y casi la necesidad de disponer de la novedad, del último modelo y desechar lo viejo aunque siga funcionando. Pero, como dicen en el documental, para crecer infinitamente sería necesario disponer de recursos infinitos y, obviamente, no es el caso. Alguien cita a Gandhi que decía algo así como que el mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos pero demasiado pequeño para la avaricia de algunos.
Al hilo de todo esto he recordado a Richard Buckinster Fuller, el inventor de la cúpula geodésica, y del que para él era uno de los inventos más geniales de la humanidad: el barco de vela, porque trasportaba mercancías y personas sin consumir energía y sin dejar ningún rastro contaminante en la naturaleza y hoy prácticamente en desuso. Creo que fue un visionario y desgraciadamente sus inventos han tenido escaso éxito comercial aunque conceptos como vivienda sostenible, ahora tan en boga, ya fueron planteados por él a principios del siglo pasado. Durante su vida, Fuller buscó respuesta a la pregunta "¿Tiene la humanidad una posibilidad de sobrevivir final y exitosamente en el planeta Tierra y, sí es así, cómo?". Dedicó su vida a ello y ésta sigue siendo la respuesta que hay que contestar.

La revolución anónima

Hace unos días leía un artículo en El País de Joseph E. Stiglitz (Premio Nóbel de economía en 2001) titulado “Justicia para algunos” y pensé en un post para este blog titulado “la enésima constatación de una ominosa evidencia”. Me explico. Stiglitz habla del problema de las hipotecas en EEUU y denuncia la injusticia que se está produciendo en ese país debido a la gran cantidad de desahucios que se están produciendo y recuerda que “…el estado de derecho debe proteger a los débiles frente a los fuertes y velar por que todos reciban un trato equitativo…” cosa que no está ocurriendo porque según él ha habido varios casos en los que se está desposeyendo de sus casas a gente que no tenía deudas. A continuación explica que esto ha sido posible, entre otras cosas, porque “…cuando resultó claro que había quiénes no podía pagar lo que debían, las reglas del juego cambiaron. Se modificó la legislación sobre quiebras para introducir un nuevo sistema…” Obviamente este nuevo sistema beneficia más a los bancos que a los hipotecados en lo que ha llegado a denominarse “corrupción al estilo americano” porque “…no es a los jueces particulares a los que se compra, sino las leyes mismas, mediante contribuciones a las campañas y haciendo lobby…” Y esto es para mi la enésima constatación de que el mundo se rige por los intereses de unos pocos y que ni mucho menos vivimos en un mundo donde predomine el ideal de justicia y libertad general para todos, esto no es sino una bonita mentira que nos cuentan los que están en el poder para seguir lucrándose a nuestra costa. Nos engañan todos los días, lo sospechaba y no puedo dejar de martirizarme cruelmente imaginándome a uno de estos poderosos en el sillón de su despacho cómodamente recostado riéndose a carcajadas de lo bien que lo hace él y de lo bien que lo hacemos los demás sirviéndoles para sus propósitos particulares.
Y últimamente nos ha sorprendido a todos la fantástica historia de Wikileaks y Julian Assange donde de nuevo podemos constatar la ominosa evidencia de la que hablaba antes. Nos cuentan una cosa pero en realidad hacen otra, nos mienten descaradamente y Julian ha conseguido desenmascararles, en esta ocasión han sido los cables del departamento de estado de Estados Unidos pero está claro que esas filtraciones ponen en evidencia no solo a EEUU sino a todo el sistema porque es así cómo funciona todo. Así es el mundo en el que vivimos. En este caso el título podría ser “la definitiva evidencia de una ominosa realidad” ¿Y que hacemos al respecto? Nos quedamos tan tranquilos. Hay alguno que incluso dice que es necesario que nos mientan para que el mundo funcione, que sin esas mentiras el mundo sería peor de lo que es ahora, que esas mentiras evitan guerras. ¿En serio lo creen? No se dan cuenta que esas mentiras son necesarias para tapar otras mentiras y que lo que se pretende es erradicar todas las mentiras. Sin duda una utopía. Pero no todo está perdido, entre tanta mentira y el individualismo consagrado como la única opción válida para subsistir surge Anonymous un grupo de gente que ha decido hacer algo desde el anonimato, ya no sirven las jerarquías, los iconos son cosa del pasado, han decidido defender a Julian del acoso de los poderosos que han sido descubiertos en su juego sucio, un grupo con una estructura horizontal que solamente existe en Internet, en las redes sociales, y en definitiva en un mundo virtual. Han descubierto lo que podemos hacer para defendernos del abuso al que estamos sometidos en el mundo real a través del mundo virtual. El mundo virtual de momento se escapa a su control, es el reducto de verdadera libertad que aún nos queda. ¿Durante cuanto tiempo? Podríamos preguntarle a Ángeles González-Sinde, que nos contara lo que le dicen desde Estados Unidos, las presiones que recibe para que en España tengamos una ley que tranquilice a los más poderosos, que evite que alguien les pueda cuestionar y por tanto que ponga en peligro su privilegiada situación. Hay que aprovechar la ocasión y disfrutar de esa libertad mientras dure agitando las conciencias dormidas.

De nuevo la censura

Resulta curioso, o al menos es una extraña e inquietante coincidencia, que antes de las vacaciones mi última entrada se refería a la censura a propósito de unas imágenes del artista ruso Alexander Kosolapov y hoy, a la vuelta de las vacaciones, me encuentro que el blog del escritor Juan Francisco Ferré, para poder acceder a él, previamente hay que superar una advertencia de seguridad sobre los contenidos calificados de ofensivos o pornográficos, no lo sé, la verdad es que no le he prestado mucha atención, y todo se debe al cuadro pintado en 1866 El origen del mundo por el pintor francés Gustave Coubert. El propio Juan Francisco sugiere que la censura no solo ha sido motivada por la imagen sino también por sus comentarios sobre el cuadro pero en cualquier caso me resulta preocupante que estas cosas sigan pasando. No sé porque parece que en el siglo XIX la censura que sufrió el cuadro era más normal y hasta en cierta forma justificada debido a la novedad que me imagino suponían este tipo de imágenes pero que 144 años después, cuando ya se han grabado películas porno en 3D, siga sucediendo no lo entiendo. Por eso no me resisto a divulgarla. También dejo el enlace del blog censurado parcialmente y la entrada en la wiki donde se pueden ver más cuadros de Coubert.

http://juanfranciscoferre.blogspot.com/2010/08/esto-no-es-un-cuadro.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Courbet

P.D.: Me acabo de dar cuenta de que he colgado la imagen de este increíble cuadro y no he hecho ningún comentario sobre él, sólo sobre la censura que ha sufrido, y he pensado que quizá lo más escandaloso del cuadro, o lo que más sorprende, es el título. Lo que les debe aterrar a los que pretenden que no se difunda esta imagen es que sugiere que todos, ellos también, para estar vivos hemos tenido que pasar por esa puerta tan fantástica y misteriosa que nos conduce al mundo, su origen. Esa veneración recuerda a la que se intuye en las Venus prehistóricas y por supuesto supone colocar a la mujer y su capacidad de crear vida en un lugar central y prioritario. Por eso creo que no se identifica a la mujer para facilitar la idealización y el símbolo, o también puede ser por pudor claro.

La censura

Esta imagen es obra de Alexander Kosolapov, artista ruso nacido en 1943, y fue retirada de una exposición en Moscu porque podía herir las susceptibilidades religiosas. José Ovejero en su articulo de El Pais/Babelia el sabado pasado reflexionaba lo siguiente: "¿Es un comentario sobre los iconos de la cultura de masas? ¿Una reflexión sobre la mercantilización de las creencias?" En cualquier caso, dice, es común en democracias en cuyas constituciones se avala la libertad de expresión que se sancione la blasfemia o la ofensa a los dogmas e intituciones religiosas y sin embargo con el resto de instituciones y valores se sea más permisivo ¿por qué? Por cierto, la foto no la han reproducido en El Pais... por si acaso.
Al hilo de esto no puedo evitar acordarme de unas fotos que fueron censuradas en Valencia en la que se veia a algunos de los implicados en la trama Gurtel en actos públicos, en principio bastante normal, pero al ponerlas todas juntas se sintieron terriblemente señalados y descubiertos y no lo soportaron. En fin la censura gana terreno poco a poco, y si no que se lo digan a los italianos, donde el señor Berlusconi pretende limitar la facultad de los jueces de investigar a través de las escuchas telefónicas y condenar a quienes las difundan. La verdad suele ser bastante vergonzante como para que se conozca libremente.




http://www.elpais.com/articulo/portada/Jesucristo/McDonald/s/elpepuculbab/20100626elpbabpor_1/Tes

http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/censura/exposicion/fotoperiodistas/Valencia/elpeputec/20100305elpepunac_16/Tes

Dos campos de batalla

Cualquier excusa puede ser buena para colgar en nuestro blog una foto del Guernica, en este caso es para resumir, a modo de Reader`s Digest, un artículo de John Berger publicado el pasado sábado en El País (12/06/10).
Un grupo de niños del más conflictivo extrarradio parisiense pintó, en el mismo estudio donde Picasso creó su gran obra, su versión actual acerca del horror y la violencia. Lo pintaron el año pasado 29 niñas y niños con edades comprendidas entre 5 y 11 años en el mismo tamaño que el original: 3,50 x 7,80 m. J.B. reflexiona sobre cómo ha cambiado el mundo en los últimos 70 años en relación con la importancia del suceso que dio origen al cuadro y dice: "A quienes gobiernan hoy el mundo no les espanta lo que pasó en Guernica. Pero a los chavales del distrito 19 de París sí parece espantarlos el mundo en el que viven." Se pregunta en qué se diferencian las dos versiones y responde:"Picasso decía que su Guernica era una alegoría. En él no hay referencia a las bombas, a las calles destruidas ni a la ciudad vasca arrasada. La única referencia al suceso concreto se hace a través del dolor representado. (...) En su entrañable réplica, estos niños y niñas parisienses hacen algo completamente distinto. Ellos sí aluden directamente a los bombardeos, las bombas, los edificios que se vienen abajo, los tanques. (...) Los chavales están acostumbrados a enfrentarse a ellos como algo que les resulta familiar, que reconocen y comparten y que, sin embargo no tiene nombre."
En el articulo se reproducen también algunos comentarios que hicieron los niños a sus propios dibujos preparatorios: "dos calaveras sobre los ojos de la nube para dar todavía más miedo con los ojos de muerto". Refiriéndose a la extraña figura de la izquierda a la podría estar acercándose la paloma. Es mitad blanca y mitad negra. Sostiene en la mano blanca una flor y en la mano negra una llama: "no sabe de qué lado estar. Uno que está por la paz, por ejemplo, puede ponerse un día del lado de la guerra porque le han quitado algo."
Termina J.B. sugiriendo a quienes nos administran que exhiban estas dos pinturas juntas durante dos o tres meses, en la misma sala la una enfrente de la otra. Así podríamos pasar entre ellas, observar su diálogo y ver con mayor claridad el mundo en que vivimos.
Me hubiera gustado poner el enlace para poder leer el artículo completo, pero inexplicablemente no lo he encontrado, por lo que parece sólo lo han publicado en papel.